22/10/2016 tarihinde Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği EsaslarınaDair Genel Yönetmelikte yapılan değişiklik ile görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavlarında mülakat sistemi getirilmiştir. Milli Eğitim Bakanlığı’da 13/01/2018 tarihinde Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik değişikliği ile mülakat sitemini kendi yönetmeliğine uyarlamıştır.
Zaten devlet memuru olan bir personelin bir üst unvana yükselebilmesi için gerekli bilgi ve donanıma sahip olup olmadığı yazılı sınavlarla çok net bir şekilde tespit edilebilirken bu haliyle her türlü istismara ve kayırmaya açık mülakat uygulaması ülkemizde bugünlerde yeniden tesis edilmeye çalışılan adalet ve güven duygusuna bir katkı sağlamayacak aksine zedeleyeceği de çok açık bir şekilde görülmektedir.
Yine söz konusu yönetmelik değişikliğinde “İlçe millî eğitim müdürü kadrolarına; öğretmenlikte adaylığı kaldırılmış olmak kaydıyla, yazılı veya yazılı ve sözlü sınavını kazanarak şube müdürü kadrolarına atananlardan en az iki yıl şube müdürü olarak görev yapmış olanlar arasından atama yapılır.” şeklinde düzenleme yapılarak öğretmen kökenli olmayan genel idare hizmetleri sınıfı, teknik hizmetler sınıfı gibi eğitim öğretim hizmetleri sınıfı dışından Şube Müdürü olmuş eğitim çalışanlarının ilçe milli eğitim müdürü olmaları engellenmiştir.
Tüm bu gerekçeler ışığında; 13.01.2018 gün ve 30300 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin Sözlü Sınav Düzenlemesi ve Genel İdari Hizmetler sınıfından yükselerek Şube Müdürü olmuş personelin İlçe Milli Eğitim Müdürü olabilmesini engelleyen maddelerine karşı Danıştay 2. Dairesi nezdinde dava açılmıştır. Kamuoyuna saygılarımızla duyurulur.
TEÇ-SEN GENEL MERKEZİ
DANIŞTAY ………. DAİRE BAŞKANLIĞINA
Yürütmeyi durdurma taleplidir.
DAVACI : Tüm Eğitim ÇalışanlarıSendikası
(ÇankayaV.D.8740174473)
VEKİLİ :Av. Gökşen POYRAZ
Adres:Kültür Mah.Dr.Mediha Eldem Sok.N:71D:12
Çankaya/ANKARA
DAVALI : MilliEğitim Bakanlığı
Bakanlıklar Kızılay/Ankara
KONUSU : 13.01.2018gün ve 30300 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Millî EğitimBakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer DeğiştirmeSuretiyle Atanması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkinYönetmeliğin;
A)1.Maddesiyle, 12.10.2013 tarihli ve 28793 sayılı Resmi Gazete’deyayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim bakanlığı Personelinin GörevdeYükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması hakkındaYönetmeliğin; 4. Maddesinin 1. Fıkrasının (f) bendinde yer alan “ve sözlü” ibaresi ile (j) bendineeklenen “ve sözlü sınavı” ibaresinin,
ğ) Sözlü sınavların yapılmasını ve değerlendirilmesini sağlamak,
ı)Sözlü sınava ilişkin itirazların sonuçlandırılmasını sağlamak.“ ibarelerinin;
D )10. Maddesiyle değiştirilen,Aynı Yönetmeliğin “Sözlü Sınav” başlıklı 16. Maddesinin,
G)18. Maddesiyle, değiştirilen Aynı Yönetmelik eki Ek-1 Görevde YükselmeSözlü Sınavı Değerlendirme Formunun,
Aşağıdaaçıklanacak gerekçelerden ötürü YÜRÜTMELERİNİN DURDURULMASI istemli olarakİPTALİNE karar verilmesi sayın başkanlığınızdan müvekkil sendika adına saygıylaarz ve talep edilmektedir.
TEBLİĞ TARİHİ : Davakonusu Yönetmelik 13 Ocak 2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmıştır.
AÇIKLAMALAR :
13.01.2018gün ve 30300 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Millî EğitimBakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer DeğiştirmeSuretiyle Atanması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkinYönetmeliğin;
A)1.Maddesiyle, 12/10/2013 tarihli ve 28793 sayılı Resmi Gazete’deyayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, UnvanDeğişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 4 üncümaddesinin birinci fıkrasının (f) ve (j) bentleri,
“f)Görevde yükselme sınavı: Bu Yönetmelik hükümlerine göre görevde yükselmesuretiyle atanacakların belirlenmesi amacıyla yapılan yazılı ve sözlüsınavı,”
“j)Unvan değişikliği sınavı: Bu Yönetmelik hükümlerine göre unvan değişikliğisuretiyle atanacakların belirlenmesi amacıyla yapılan yazılı ve sözlüsınavı,”şeklinde değiştirilmiştir.
Yapılan bu değişiklik görevde yükselme suretiyleatanacakların tamamı için yazılı sınavın yanında bir de sözlü sınav uygulanmasıdurumunu zorunlu kılmaktadır.Bu düzenleme hukuka aykırı olup iptaligerekmektedir.Şöyle ki ;
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve UnvanDeğişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin dayanağı olan 657 sayılıYasa’nın “Temel İlkeler” başlıklı 3. maddesinde, “Sınıflandırma”, “Kariyer” ve”Yeterlik”ilkeleri bu Kanunun temel ilkeleri olarakbelirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler içinlüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde enyüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; yeterlik ilkesi ise, Devletkamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi,görevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşitimkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olaraktanımlanmıştır.
657 sayılıYasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınıflarıiçinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlanmasını, sınıflar içindeilerleme ve yükselme işlemlerinin yeterlik sistemine dayandırılmasınıöngörmektedir. Bu iki ilkenin temelinde,objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramıyatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinintek güvencesinin de; hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesiylesağlanabileceği hususudur.
-Danıştay 2. Dairesinin 29/04/2014 tarihli ve2013/10363 Esas sayılı kararı ile ise 12 Ekim 2013 tarihinde 28793 sayılı ResmiGazetede yayımlanan “Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme,Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin21. Maddesinin 1. fıkrasında yer alan“şube müdürü, tesis müdürü ve basımevleri müdürleri bakımından sözlü sınavbaşarı listeleri üzerinden” ibaresinin yürütmesi durdurulmuştur.
Danıştay 2.Dairesinin 29/04/2014 tarihli ve 2013/10363 Esas sayılı kararının gerekçesindede; Danıştay 5. Dairesinin 2013/8367Esas sayılı kararındaki gerekçelere benzer değerlendirmeler yapıldıktan sonrailave olarak, “Ayrıca kamu hizmetinin etkin ve süratli bir şekildeyürütülmesinin sağlanması amacıyla, liyakatın tespitinde; kriterleri objektifolarak belirlenmiş yazılı sınavda alınan puanın esas alınacak şekildedeğerlendirilmesi gerektiği hususunda kuşku bulunmamakta olduğu; iptaliistenilen düzenlemede yer alan atamaya esas olan başarı listesinin oluşturulmasında sözlü sınavın esas alınmasıylayazılı sınavda en yüksek puan alan adayın atanmayarak puanı en düşük olanadayın atanabileceği gözönüne alındığında, böyle bir takdire imkantanıyan ve objektif ölçütlerden uzaklaşan bu düzenlemenin, liyakat ilkesineuygunluğundan söz etmek imkansızdır.” gerekçesine deyer verilmiştir.
Anılan Danıştay 5. Dairesi ve Danıştay 2.Dairesi kararlarında özetle; şube müdürü kadrosuna görevde yükselme sınavısonucunda yapılacak atamanın; adaylar arasında objektifliği sağlayabileceknesnel bir değerlendirme ölçütü olan yazılı sınavdaki başarı puanınındeğerlendirme dışı bırakılarak, yalnızca, yazılı sınavı tamamlayıcı nitelikteolması gereken ve başarı kriterleridaha muğlak olan sözlü sınav sonuçları esas alınarak yapılmasının liyakatilkesine aykırı olduğu belirtilmektedir.
Bu husus eşitlik ilkesine, fırsat eşitliğine,hizmetin gereklerine ve hukuk devleti ilkesine aykırıdır. Tümgörevde yükselme sınavlarının, nesnel bir ölçüt olma yanında, tamamen soyut venesnel denetimden uzak olan sözlü sınav şartıyla da ayrıca desteklenerek biraritmetik ortalama sistemine gidilmesinde hukuki bir yarar ve kamu menfaatibulunmamaktadır.Yönetmeliğin önceki halinde, yalnızca şube müdürü,müdür vebunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklarda yazılı ve sözlü sınavşartının olmasında ;yönetici konumundaki devlet memurunun atanmasındayöneticilik kriterlerini belirlemede yalnızca yazılı sınavın yeterliolamayacağı bu sebeple de sözlü sınav ile tespit edilebilecek diğer kriterlerinde sözlü sınav ile tespit edilmesi gerekebileceği gibi bir pratik anlamvardı.Ancak tüm görevde yükselme sınavı ile belirlenecek kadroları hem yazılıhem sözlü sınav şartına tabi tutmakta pratikte bir anlam veya faydabulunmamaktadır.Çünkü ;yöneticilik gerektiren kadrolarda olduğu gibi sözlüsınav ile tespit edilebilecek vasıflar gerektirmeyen başkaca atamalarda; sözlüsınav şartı, kırtasiyeciliği ve başkaca arayışları da beraberindegetirebilecektir.
1-)Yazılı sınav objektiftir.
2-) Yazılı sınav yöneticiadayının bilgi düzeyini ölçer.
3-)Yazılı sınav fırsat veimkan eşitliği sağlar. Herkes eşit şartlarda ve imkânlarda yarışır.
4-)Yazılı sınav en büyük veen ucuz Hizmetiçi Eğitim Faaliyetidir.
5-)Yazılı sınav hem hukukihem de vicdanidir. Danıştayın kararları da göz önüne alındığında, sözlü sınavyargı denetiminin dışına çıkma ve objektif kriterler sonucu elde edilenpuanları sübjektif bir şekilde etkisiz hale getirebilmektedir.
Oysaki yöneticilik vasfını gerektiren şube müdürü.müdür ve bunlarla aynı düzeydekikadrolar yönünden yapılan düzenleme yerinde olup,DAVA KONUSU YÖNETMELİĞİNYÖNETİCİLİK VASFI GEREKTİRMEYEN DİĞER TÜM KADROLAR YÖNÜNDEN SÖZLÜ SINAVUYGULAMASI GETİRMESİNDE KAMUSAL YARAR BULUNMAMAKTADIR.
f)Sözlü sınav ve değerlendirme komisyonunun kimlerden, ne şekilde ve hangimerkezlerde oluşturulacağını belirlemek,
g)Sözlü sınav sorularını hazırlamak veya hazırlatmak,
ğ)Sözlü sınavların yapılmasını ve değerlendirilmesini sağlamak,
h)Sözlü sınavların sonucuna göre başarı listelerinin düzenlenmesini ve ilanınısağlamak,
ı) Sözlüsınava ilişkin itirazların sonuçlandırılmasını sağlamak.” ibarelerinin;
Yukarıda A bendi başlığı altında yaptığımızaçıklamalardan ve yargı kararlarında daanlaşılacağı üzere,sözlü sınav uygulaması muğlak ve nesnel denetimden uzak olması sebebiyle ; kamuyararı ilkesi ile bağdaşmamaktadır.Ayrıca 657 sayılı yasanın temelprensiplerinden biri olan liyakat ilkesine de açıkça aykırıdır.Anılansebeplerden ötürü madde metninin iptalini talep etme gereği doğmuştur.
Hukuk Devletinin Özel Şartlarıarasında yer alan İdari Faaliyetlerin Belirliliği İlkesi: Hukuk devleti ilkesinin idare bakımından diğer birgereği de “idarî faaliyetlerinin belirliliği ilkesi”dir. Hukuk devletindeidarenin eylem ve işlemlerinin idare edilenler tarafından önceden tahminedilebilir olması gerekir. İdare, takdir yetkisine sahip olduğu alanlarda dahitam bir serbestiye sahip değildir. İdare bu yetkisini tüzük ve yönetmelik gibigenel kurallarla düzenlemek ve bu düzenlemelere uymak zorundadır. Buna”düzenli idare ilkesi” denir.Ancak, madde metninde bahsi geçenkomisyonun sözlü sınav gibi nesnellikten uzak olan ve muğlak bir uygulamayı neşekilde değerlendirebileceği de net olmayıp idarenin belirliliği ilkesineaykırı olan bu komisyonun görevleri başlıklı madde metninin de iptalini talepetme gereği doğmuştur.
(2)Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları şunlardır:
a)Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi %20,
b)Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü %15,
c)Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu %15,
ç)Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı %15,
d)Genel kültürü ve genel yeteneği %20,
e)Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı %15,
(3)Sözlü sınava giren adaylar, Ek-1 Sözlü Sınav Değerlendirme Formuna göre 100 tampuan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetikortalaması alınarak adayın sözlü sınav puanı tespit edilir. Sözlü sınavda 100üzerinden en az 70 puan alanlar başarılı sayılır ve başvuruda bulunduğu unvanaatanmak üzere tercih yapma hakkına sahip olur.” Düzenlemesi ile tümkadrolar için sözlü sınavın uygulanacağı belirtilmiştir.
Hak vermemekle beraber bir an için olsa dahi yazılı vesözlü sınavın aritmetik ortalaması yöntemiyle görevde yükselme sınavlarınınyapıldığını farz edersek ; Zaten yazılı bir sınavdangeçmiş ve başarılı olmuş bir adayınsınav kurulu üyesi tarafından sınav konularını ilişkin bilgidüzeyini,kavramasını ve muhakeme gücünü birkaç dakika içinde ölçmek ve bundansağlıklı bir sonuç elde etmek nasıl mümkün olacaktır?Bir kaç dakika içindetutum ve davranışının nasıl olduğu hangi yöntemle tespit edilecektir?İknakabiliyeti ve inandırıcılığı neden bir ölçüttür ?kime neyi inandıracak ya daneden ikna edecektir?Neticede yazılı sınavda başarılı olan personelin tamamıdevleti üst düzeyde temsil edecek biryönetici adayı olmayıp yalnızca devlet tarafından kendisine verilen işlerilayıkı ile yerine getirmeye çalışacak memur adayıdır.Hangi metodlar ilebilimsel ve teknolojik gelişmelere açık olduğu ya da genel kültürübelirlenecektir? Görüldüğü üzere tamamen kişisel insiyatif ile kararverilecek ve her türlü denetimden soyut iş bu sözlü sınav uygulamasınıniptalini talep etme gereği doğmuştur.Çünkü, aslında tüm bu sözlü sınavkriterlerine ait bilgiler ;yazılı sınav neticesinden anlaşılabilmekte ve adayınözlük dosyasındaki bilgilerde de somut olarak mevcuttur.Yazılı sınav neticesinibelki de etkisiz kılabilecek iş bu sözlüsınav uygulaması,bir çok adaletsizliği de beraberinde getirecek ve hak kaybınasebebiyet verecektir.Bu sebeple, yönetici seçmeyi gerektirmeyecek kadrolara aitsözlü sınav uygulaması gereksiz ve kamu yararı amacını aşan bir metottur.
Davalı idare yapmış olduğubu düzenleme ile kamu yararı ilkesinden uzaklaşmakta olup, sözlü sınavuygulamasının beraberinde getirebileceği hak kayıplarının da düşünülmesigerekmektedir.
Keza, yine idarî faaliyetlerin belirliliğiilkesi nedeniyle idarenin, istikrarkazanmış uygulamalarından vazgeçmemesi gerekir.
MADDE14 – AynıYönetmeliğin 23 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE23 – (1) İlçe millî eğitim müdürü kadrolarına; öğretmenlikte adaylığı kaldırılmış olmak kaydıyla, yazılı veyayazılı ve sözlü sınavını kazanarak şube müdürü kadrolarına atananlardan en aziki yıl şube müdürü olarak görev yapmış olanlar arasından atama yapılır.”
Maddesinde yer alan “öğretmenlikteadaylığı kaldırılmış olmak” ibaresinin iptali gerekmektedir.Şöyle ki; budüzenleme ile ilçe milli eğitim müdürü kadrolarına yapılacak atamaların,öğretmen sıfatı taşımayan Milli Eğitim Bakanlığı personelinin ilçe millieğitim müdürlüğü kadrosuna atanmasının engellenmesi anlamına gelecektir. Bu husus eşitlik ilkesine, fırsat eşitliğine, hizmetin gereklerine vehukuk devleti ilkesineaykırıdır.
Getirilen hükmün amacı öğretmen kökenli olmayan genel idare hizmetleri sınıfı, teknik hizmetler sınıfı gibi eğitimöğretim hizmetleri sınıfı harici personelin atanmalarının sağlanmasınıengellemektir. Bu değişiklik tamamen hukuka aykırı olup, iptali gerekecektir.Yukarıda arz edildiği üzere bahse konu değişiklik eşitlik ilkesine, hizmetingereklerine ve hukuk devleti ilkesine aykırıdır. Çünkü öğretmen kökenli olmayanve davalı bakanlıkta azımsanmayacak sayıda bulunan personelin bu görevleregetirilerek tecrübelerinden , bilgilerinden ve hizmetlerinden yararlanılmasınınhizmetin gereğine uygun olacağı aşikardır. İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRÜ KADROSUNUNSADECE MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINDA ÖĞRETMEN KÖKENLİ PERSONELE HASREDİLMESİ KABULEDİLEMEZ.Örneğin ;genel idari hizmetler sınıfında görev yapmış olan bir şefgörevde yükselme sınavı ile şube müdürlüğü kadrosuna geçiş yapmış iken; bu kişisırf öğretmen kökenli olmamasından ötürü ilçe milli eğitim müdürü kadrosunaatanamayacaktır.Hatta bu kişi, daha üst bir kadro olan il milli eğitim müdürü veyardımcılığı kadrosuna atanabilecek iken bu düzenleme ile bir alt kadro olanilçe milli eğitim müdürü kadrosuna atanamayacaktır.Bir diğer örnek vermekgerekirse ;kişinin kamu yönetimi mezunu bir şef olduğunu farz edersek bu alandaeğitim yöneticiliği ve deneticiliği alanında yüksek lisans ve /veya doktorayapsa dahi ;sırf kuruma öğretmen olarak göreve başlamadığından kaynaklı ilçemilli eğitim müdürü olamayacaktır.Yine böyle ehil bir kişi,İl milli eğitimmüdür yardımcılığı ,il milli eğitim müdürü, daire başkanı/yardımcısı, genelmüdür/yardımcısı, müsteşar/yardımcısı olabilmekte ancak ilçe milli eğitimmüdürü olamayacaktır.
Sözlü sınavın yapılış şekli ve değerlendirilmesinnoktasındaki muğlak duruma ilişkin açıklamalarımız yukarıda yapılmış olup,burada da bu hususları aynen tekrar ediyoruz.
Eski düzenlemede; “Atama” başlıklı 21. Maddesinin 3.Fıkrası; “(3) Duyurulan kadrolardan;
a)Atama şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya busebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeretolmaksızın süresi içinde başlanılmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi,
b)Emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadrolara yada başka bir kuruma naklen atanma
sebepleriyle boşalankadrolara, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavlarına ilişkin başarılistesinin ilanı tarihinden itibaren altı aylık süreyi aşmamak üzere başarılistesindeki sıralamaya göre atama yapılabilir.”şeklinde idi.
Ancak değişiklik getiren düzenleme incelendiğinde boşalan kadrolara atama yapılmasına yerverilmediği görülmektedir. Anayasa Mahkemesi “Hukuk devleti, her eylem veişlemi hukuka uygun, insan haklarına saygı gösteren, bu hak ve özgürlüklerikoruyup güçlendiren, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunugeliştirerek sürdüren, Anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukukutüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıylakendini bağlı sayıp yargı denetimine açık olan, yasaların üstünde yasakoyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve anayasa bulunduğu bilincindenuzaklaştığında geçersiz kalacağını bilen devlettir.” diyerek hukuk devletinitanımlamıştır.İdareye tanınan takdir yetkisi kamu yararı ile sınırlı olup keyfive sınırsız olamayacağı gibi idari işlemlerin de belirleyici olmasıgerekmektedir.Kamu hizmetinin düzenli ve etkin biçimde yürütülmesi için ; bireylerin hukuki güvenlik kuralıçerçevesinde önceden belirlenmiş veya belirlenebilir olan uygulamalar ilehaklarında idari işlem tesis edilmesini talep etme hakkına sahip kılınmalarıgerekmektedir.Söz konusu eksik düzenleme eşitlik,fırsat eşitliği ve kamu yararıilkesine aykırı olup iptali gerekmektedir.
G)18. Maddesiyle, değiştirilen Aynı Yönetmelik eki Ek-1 Görevde YükselmeSözlü Sınavı Değerlendirme Formunun,sözlü sınav uygulamasının nesnellikten uzakve denetiminin zor olması sebebiyle yukarıda da detaylı olarak açıklandığıüzere iptalini talep etme gereği doğmuştur.
2577 sayılıYasanın 27.maddesi gereğince “İdariişlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması veidari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesidurumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler.”
Bu durumdayukarıda anılan dava konusu 13.01.2018 gün ve 30300 sayılı Resmi Gazetedeyayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin GörevdeYükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması HakkındaYönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin belirtmiş olduğumuzmaddelerinin , Uygulanması ileride telafisi güç zararlar doğurabileceğinden YÜRÜTMESİNİNDURDURULMASI ve İPTALİNE kararverilmesini talep ediyoruz.
HUKUKİ SEBEPLER :Anayasa,İYUK, 657 sayılı DMK,ekte sunulan Danıştay kararları ve ilgili tüm yasalmevzuat ve her türlü delil
SONUÇ VE TALEP :Yukarıdaaçıklanan sebeplerden ve yüksekmahkemenin de re’sen gözeteceği sair hususlar nedeni ile;
13.01.2018gün ve 30300 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Millî EğitimBakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer DeğiştirmeSuretiyle Atanması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkinYönetmeliğin;
ğ) Sözlü sınavların yapılmasını ve değerlendirilmesini sağlamak,
ı)Sözlü sınava ilişkin itirazların sonuçlandırılmasını sağlamak.” ibarelerinin;
D )10. Maddesiyle değiştirilen,Aynı Yönetmeliğin “Sözlü Sınav” başlıklı16. Maddesinin,
G)18. Maddesiyle, değiştirilen Aynı Yönetmelik eki Ek-1 Görevde YükselmeSözlü Sınavı Değerlendirme Formunun,
Uygulanması ileride telafisi güç zararlar doğurabileceğindenayrı ayrı YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI ve ayrı ayrı İPTALİNE karar verilmesi,her türlü yargılama gider,harç ve masrafları ile vekaletücretlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımlabilvekale arz ile talep ederim. 18/01/2018
TÜM EĞİTİM ÇALIŞANLARI SENDİKASI
VEKİLİ
AV.GÖKŞEN POYRAZ
Ekler :Yönetmelik
Vekaletname
